御阪天骄网

裁判公司复盘阿森纳“冤案”,录音证明VAR程序正确?“一尿成名”任素汐:上半身是平凡,下半身是贪婪,又丑又性感

来源: 时间:2024-11-14 11:07:24

体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮,冤案纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳,裁判程序比赛第64分钟戈登的公司感致胜进球引起极大争议 ,此球在疑似出界、复盘凡下疑似犯规和疑似越位的阿森情况下,经VAR复核4分钟后 ,纳录尿成最终被主裁判阿特维尔认定有效  。音证又丑又性 本周二,明V名任英超裁判公司(PGMOL)公布了当时主裁判和视频助理团队的正确现场通话录音,解释裁判组的素汐上半身平判罚过程 。 比赛第64分钟 ,半身纽卡的贪婪反击射门偏出球门 ,皮球疑似滚出左边底线,冤案但被威洛克救回场内,裁判程序随后他的公司感传中被后门柱的若埃林通头球顶给戈登,戈登推射破门 。此前的疑点有三 :在威洛克传中前,皮球是否先出了底线;若埃林通头球争顶时是否对加布里埃尔身前的加布里埃尔犯规;戈登是否越位  。 以下是有关这次判罚过程的裁判录音—— 主裁判:斯图亚特·阿特韦尔 VAR:安迪·马德利 VAR助理 :斯图亚特·伯特 VAR助理 :没出界!没出 ,没出,没出 ! ***戈登把球打进阿森纳球门*** 主裁判 :(对球员)别急 ,他们会检查的,会检查的 。 VAR :斯图(主裁判) ,你能确认一下你的场上判罚吗(此前利物浦的进球因为主裁和VAR沟通失误被错误取消)? 主裁判:马德(VAR),场上判罚是进球。现在要确认球是否出了底线 。 VAR:确认 ,斯图。正在检查 。我要看看GLT(门线技术),有没有GLT的机位 ? 录像回放员 :看看这个 。 VAR  :OK,好的。 主裁判 :伯特(VAR助理)  ,后门柱的接触是否正常 。 VAR  :停在那,谢谢 ,谢谢。 VAR:斯图(VAR助理),你看一下这个。我认为没有确切证据说明球出界了。 VAR助理:没出  ,我同意 。你不能拿这个角度的画面作准  。尽管看起来是出界了,但球有弧度(球的整体投影没出界) 。 VAR :OK ,往前两帧 ,你可以看到球已经回到球场内了。所以没问题 ,过。 VAR助理:对的  ,现在看看后门柱的情况 。 VAR :现在看看(若埃林通)有没有对加布里埃尔犯规 ,球门后上方有个机位 ,我没看到有明显的犯规 ,若埃林通两手搭在加布里埃尔背上 ,但他没有使劲推,以致让对方飞成那样。 VAR助理:对了斯图(主裁判) ,还有一个疑似手球,但不是进球者(戈登)。 VAR:不是进球者(手球) ,也不是故意的。斯图(VAR助理)你看看画面,我看到皮球离开若埃林通,没有明显犯规 。现在能确认一下皮球离开若埃林通那一刻(戈登)有没有越位吗 ? 录像回放员 :正在找合适的画面  。 VAR  :我们只要检查下他有没有越位 ,然后就过。 录像回放员:找不到触球的一瞬。 VAR:OK,OK ,继续,往前一点,往前  。OK,所以这球可能是打在若埃林通的髋部上 。再前一点,这应该是最精确的触球画面了吧。 VAR助理  :是的  ,从我们现有的角度来说。 VAR:那现在检查一下有没有越位。OK ,很明显没越位,看看加布里埃尔的身体位置 ,他的肩膀。 VAR助理 :对 ,门将是倒数第二个防守球员 。 VAR :对啊。 VAR助理 :那么现在,你决定一下…我不知道球在哪 ,因为被若埃林通挡住了 ,同时你看不到有证据表明戈登比球更靠前。所以就这个回放角度的画面 ,你根本看不到球 。这是我的观点 ,你必须判罚进球有效。 VAR :所以我们检查完了 ?场上判罚是进球对吧? VAR助理  :确认  。 VAR :斯图亚特(主裁判) ,我是马德 。我们确认进球的判罚有效 ,进球判罚有效。 广告从秘书起步 ,十年内无人超越 ,以一己之力力挽狂澜成就一段传奇× 从裁判组的沟通录音可以看出,在皮球出界和越位两个客观判罚上,其实当时视频裁判组没有100%确切的证据支持进球有效或无效  ,但他们遵循了有利进攻和“疑罪从无”的原则 ,而至于若埃林通是否手球以及对加布里埃尔犯规 ,VAR的主观判断是无意和不构成犯规 。 在公布录音的同时,英超裁判公司主管韦伯也承认 ,在这次判罚中确实“可能”存在犯规 ,但VAR没有推翻主裁判的进球判罚,在程序上是正确的。 韦伯说 :“这个进球有三个疑点 ,让VAR去介入。第一点是 ,我们看到球非常接近底线 ,别忘了我们还有一名边裁 ,他就在边线上,球在冲向底线的过程中速度并不快,所以他比我们的任何摄像机都看得更清楚 。我们知道球是圆形的 ,所以它的投影可能还在底线上 ,我们需要证据证明它出界了 ,但我们没有证据。” “第二点,球传到后门柱位置,若埃林通跳起和加布里埃尔争顶,这可能是犯规 ,但VAR认为录像画面的证据不够清晰,不足以介入去推翻判罚。根据我们之后看到的讨论 ,很多分析都意见不一 ,这表明由于这个判罚带有主观性,VAR不干预是正确的 。” “还有一个疑点是,戈登是否越位,皮球究竟哪个时刻离开若埃林通身体部位的 ,确实很难确定 ,因为球员之间的距离太近了 。因此,同样没有确凿证据证明戈登在最后一次触球时越位。VAR认真地检查了这一点 ,没有发现任何明确的证据来干预推翻进球。这个过程实际上是正确的 。”